IMU ed occupazione abusiva d’immobile: il dado è tratto?

[Ita:]La Corte costituzionale ha recentemente dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 9, comma 1, D.Lgs. 14 marzo 2011, n. 23 nella parte in cui non prevede che non sia dovuta l’IMU per gli immobili occupati abusivamente relativamente ai quali sia stata presentata una tempestiva denuncia in sede penale. La sentenza ridimensiona, se non neutralizza del tutto, quell’orientamento giurisprudenziale di merito e di legittimità (fino ad oggi prevalente) secondo il quale l’occupazione abusiva di un immobile al quale abbia fatto seguito la temporanea perdita del possesso da parte del proprietario non inciderebbe sul presupposto dell'IMU. Per giungere a queste conclusioni, i Giudici costituzionali si affidano esclusivamente agli artt. 3 e 53 Cost. ed aprono ad un’applicazione retroattiva dell’esenzione IMU prevista dall’art. 1, comma 759, lett. g-bis), L. 27 dicembre 2019, n. 160. In tal senso, saranno analizzati i possibili scenari aperti dalla sentenza sia in relazione ai rapporti in essere tra contribuenti ed Enti impositori sia a quelli “esauritisi”. Detta analisi verrà condotta secondo una duplice prospettiva: dapprima si terrà conto della recente introduzione, nello Statuto dei diritti del contribuente, dell’autotutela obbligatoria e facoltativa e degli effetti che quest’ultime potrebbero produrre nel caso che ci occupa; in secondo luogo, considerando la centralità riconosciuta dalla Corte alla denunzia penale dell’occupazione sine titulo, quale condizione per beneficiare, anche retroattivamente, dell’esenzione IMU.