LA DOMANDA DI ARRICCHIMENTO EX ART. 2041 C.C. DEL CREDITORE OPPOSTO QUALE DOMANDA NUOVA MA COMPLANARE: RIFLESSIONI SISTEMATICHE SUL BENE DELLA VITA IN SENSO ECONOMICO

Raffaella Muroni

LA DOMANDA DI ARRICCHIMENTO EX ART. 2041 C.C. DEL CREDITORE OPPOSTO QUALE DOMANDA NUOVA MA COMPLANARE: RIFLESSIONI SISTEMATICHE SUL BENE DELLA VITA IN SENSO ECONOMICO

Translated title of the contribution: THE OPPOSING CREDITOR'S REQUEST FOR ENRICHMENT PURSUANT TO ART. 2041 OF THE ITALIAN CIVIL CODE AS A NEW BUT COPLANAR QUESTION: SYSTEMATIC REFLECTIONS ON THE GOOD OF LIFE IN AN ECONOMIC SENSE

Raffaella Muroni

Research output: Contribution to journal › Article

Abstract

In this noted ruling, the Supreme Court in Joint Division clarifies what are in general the new claims that can be\r\nproposed by the opposing creditor in the proceedings of opposition to an injunction and the related preclusion\r\nregime. Preliminarily, the Court retraces in a broad obiter dictum the new judicial interpretation relating to the\r\npower of the claimant to introduce new claims in the ordinary procedure, which began with the well-known ruling\r\nof the same Joint Division of the Court of Cassation n. 12310/2015, to then find a conclusive systematic framework\r\nwith the ruling n. 22404/2018, which closely explored the new claim for unjustified enrichment pursuant to art.\r\n2041 of the Civil Code. With the third latest ruling of 2024, the systematic reworking of the new claims also comes\r\nto completion with reference to the proceedings of opposition to an injunction.

Translated title of the contribution	THE OPPOSING CREDITOR'S REQUEST FOR ENRICHMENT PURSUANT TO ART. 2041 OF THE ITALIAN CIVIL CODE AS A NEW BUT COPLANAR QUESTION: SYSTEMATIC REFLECTIONS ON THE GOOD OF LIFE IN AN ECONOMIC SENSE
Original language	Italian
Pages (from-to)	940-959
Number of pages	20
Journal	RESPONSABILITÀ CIVILE E PREVIDENZA
Volume	2025
Issue number	3
Publication status	Published - 2025

Keywords

Con la pronuncia qui annotata
la Suprema Corte a Sezioni Unite chiarisce in sede nomofilattica quali siano in generale le domande nuove proponibili dal creditore opposto nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo ed il relativo regime di preclusione. Preliminarmente
la Corte ripercorre in un largo obiter dictum il nuovo orientamento interpretativo relativo al potere dell’attore di introdurre nuove domande nel rito ordinario
che ha preso il via con la nota pronuncia delle Sezioni Unite della Cassazione n. 12310/2015
per poi ritrovare conclusivo inquadramento sistematico con la pronuncia n. 22404/2018
che ha esplorato da vicino la nuova domanda di arricchimento ingiustificato ex art. 2041 c.c. Con questo terzo intervento nomofilattico
la rielaborazione sistematica delle nuove domande ammissibili da parte dell’attore giunge a compimento anche con riferimento al giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo.

Cite this

@article{ada28fdcc0f645cd868c6f28c9bb519e,

title = "LA DOMANDA DI ARRICCHIMENTO EX ART. 2041 C.C. DEL CREDITORE OPPOSTO QUALE DOMANDA NUOVA MA COMPLANARE: RIFLESSIONI SISTEMATICHE SUL BENE DELLA VITA IN SENSO ECONOMICO",

abstract = "In this noted ruling, the Supreme Court in Joint Division clarifies what are in general the new claims that can be\textbackslash{}r\textbackslash{}nproposed by the opposing creditor in the proceedings of opposition to an injunction and the related preclusion\textbackslash{}r\textbackslash{}nregime. Preliminarily, the Court retraces in a broad obiter dictum the new judicial interpretation relating to the\textbackslash{}r\textbackslash{}npower of the claimant to introduce new claims in the ordinary procedure, which began with the well-known ruling\textbackslash{}r\textbackslash{}nof the same Joint Division of the Court of Cassation n. 12310/2015, to then find a conclusive systematic framework\textbackslash{}r\textbackslash{}nwith the ruling n. 22404/2018, which closely explored the new claim for unjustified enrichment pursuant to art.\textbackslash{}r\textbackslash{}n2041 of the Civil Code. With the third latest ruling of 2024, the systematic reworking of the new claims also comes\textbackslash{}r\textbackslash{}nto completion with reference to the proceedings of opposition to an injunction.",

keywords = "Con la pronuncia qui annotata, la Suprema Corte a Sezioni Unite chiarisce in sede nomofilattica quali siano in generale le domande nuove proponibili dal creditore opposto nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo ed il relativo regime di preclusione. Preliminarmente, la Corte ripercorre in un largo obiter dictum il nuovo orientamento interpretativo relativo al potere dell{\textquoteright}attore di introdurre nuove domande nel rito ordinario, che ha preso il via con la nota pronuncia delle Sezioni Unite della Cassazione n. 12310/2015, per poi ritrovare conclusivo inquadramento sistematico con la pronuncia n. 22404/2018, che ha esplorato da vicino la nuova domanda di arricchimento ingiustificato ex art. 2041 c.c. Con questo terzo intervento nomofilattico, la rielaborazione sistematica delle nuove domande ammissibili da parte dell{\textquoteright}attore giunge a compimento anche con riferimento al giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo., Con la pronuncia qui annotata, la Suprema Corte a Sezioni Unite chiarisce in sede nomofilattica quali siano in generale le domande nuove proponibili dal creditore opposto nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo ed il relativo regime di preclusione. Preliminarmente, la Corte ripercorre in un largo obiter dictum il nuovo orientamento interpretativo relativo al potere dell{\textquoteright}attore di introdurre nuove domande nel rito ordinario, che ha preso il via con la nota pronuncia delle Sezioni Unite della Cassazione n. 12310/2015, per poi ritrovare conclusivo inquadramento sistematico con la pronuncia n. 22404/2018, che ha esplorato da vicino la nuova domanda di arricchimento ingiustificato ex art. 2041 c.c. Con questo terzo intervento nomofilattico, la rielaborazione sistematica delle nuove domande ammissibili da parte dell{\textquoteright}attore giunge a compimento anche con riferimento al giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo.",

author = "Raffaella Muroni",

year = "2025",

language = "Italian",

volume = "2025",

pages = "940--959",

journal = "RESPONSABILIT{\`A} CIVILE E PREVIDENZA",

issn = "0391-187X",

publisher = "Milan Italy: Giuffre' Editore Spa",

number = "3",

}

TY - JOUR

T1 - LA DOMANDA DI ARRICCHIMENTO EX ART. 2041 C.C. DEL CREDITORE OPPOSTO QUALE DOMANDA NUOVA MA COMPLANARE: RIFLESSIONI SISTEMATICHE SUL BENE DELLA VITA IN SENSO ECONOMICO

AU - Muroni, Raffaella

PY - 2025

Y1 - 2025

N2 - In this noted ruling, the Supreme Court in Joint Division clarifies what are in general the new claims that can be\r\nproposed by the opposing creditor in the proceedings of opposition to an injunction and the related preclusion\r\nregime. Preliminarily, the Court retraces in a broad obiter dictum the new judicial interpretation relating to the\r\npower of the claimant to introduce new claims in the ordinary procedure, which began with the well-known ruling\r\nof the same Joint Division of the Court of Cassation n. 12310/2015, to then find a conclusive systematic framework\r\nwith the ruling n. 22404/2018, which closely explored the new claim for unjustified enrichment pursuant to art.\r\n2041 of the Civil Code. With the third latest ruling of 2024, the systematic reworking of the new claims also comes\r\nto completion with reference to the proceedings of opposition to an injunction.

AB - In this noted ruling, the Supreme Court in Joint Division clarifies what are in general the new claims that can be\r\nproposed by the opposing creditor in the proceedings of opposition to an injunction and the related preclusion\r\nregime. Preliminarily, the Court retraces in a broad obiter dictum the new judicial interpretation relating to the\r\npower of the claimant to introduce new claims in the ordinary procedure, which began with the well-known ruling\r\nof the same Joint Division of the Court of Cassation n. 12310/2015, to then find a conclusive systematic framework\r\nwith the ruling n. 22404/2018, which closely explored the new claim for unjustified enrichment pursuant to art.\r\n2041 of the Civil Code. With the third latest ruling of 2024, the systematic reworking of the new claims also comes\r\nto completion with reference to the proceedings of opposition to an injunction.

KW - Con la pronuncia qui annotata

KW - la Suprema Corte a Sezioni Unite chiarisce in sede nomofilattica quali siano in generale le domande nuove proponibili dal creditore opposto nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo ed il relativo regime di preclusione. Preliminarmente

KW - la Corte ripercorre in un largo obiter dictum il nuovo orientamento interpretativo relativo al potere dell’attore di introdurre nuove domande nel rito ordinario

KW - che ha preso il via con la nota pronuncia delle Sezioni Unite della Cassazione n. 12310/2015

KW - per poi ritrovare conclusivo inquadramento sistematico con la pronuncia n. 22404/2018

KW - che ha esplorato da vicino la nuova domanda di arricchimento ingiustificato ex art. 2041 c.c. Con questo terzo intervento nomofilattico

KW - la rielaborazione sistematica delle nuove domande ammissibili da parte dell’attore giunge a compimento anche con riferimento al giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo.

KW - Con la pronuncia qui annotata

KW - la Suprema Corte a Sezioni Unite chiarisce in sede nomofilattica quali siano in generale le domande nuove proponibili dal creditore opposto nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo ed il relativo regime di preclusione. Preliminarmente

KW - la Corte ripercorre in un largo obiter dictum il nuovo orientamento interpretativo relativo al potere dell’attore di introdurre nuove domande nel rito ordinario

KW - che ha preso il via con la nota pronuncia delle Sezioni Unite della Cassazione n. 12310/2015

KW - per poi ritrovare conclusivo inquadramento sistematico con la pronuncia n. 22404/2018

KW - che ha esplorato da vicino la nuova domanda di arricchimento ingiustificato ex art. 2041 c.c. Con questo terzo intervento nomofilattico

KW - la rielaborazione sistematica delle nuove domande ammissibili da parte dell’attore giunge a compimento anche con riferimento al giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo.

UR - https://publicatt.unicatt.it/handle/10807/321116

M3 - Articolo

SN - 0391-187X

VL - 2025

SP - 940

EP - 959

JO - RESPONSABILITÀ CIVILE E PREVIDENZA

JF - RESPONSABILITÀ CIVILE E PREVIDENZA

IS - 3

ER -

LA DOMANDA DI ARRICCHIMENTO EX ART. 2041 C.C. DEL CREDITORE OPPOSTO QUALE DOMANDA NUOVA MA COMPLANARE: RIFLESSIONI SISTEMATICHE SUL BENE DELLA VITA IN SENSO ECONOMICO

Abstract

Keywords

Other files and links

Fingerprint

Cite this